יאסין נ' רכב הכרמל עוספיא בע"מ

פסק דין

התובע הגיש כנגד הנתבעת תביעה ובה טען כי התובעת הפרה את ההסכם שעשתה עימו ואשר על פיו רכש ממנה רכב, והיא, מצידה, התחייבה להשלים את רישום הרכב על שמו ולהסיר שעבוד שהיה רשום עליו.

הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה על הסף וזאת מאחר שלטענתה קיים מעשה בית דין, שכן תביעה אחרת, שהגיש התובע בבית המשפט בת"א, כנגד הנתבעת וצדדים נוספים, נדחתה.

לאחר שהונחו בפני גם תגובת התובע לבקשה ותשובת הנתבעת אני מחליטה לקבל את הבקשה ודוחה את התביעה כבר בשלב הזה.

מתברר, כי התובענה שבפני הוגשה לאחר שהתובע הגיש כבר בבית המשפט השלום בת"א תובענה לסעד הצהרתי בתיק ה"פ 20149-07-10. באותה תביעה היתה הנתבעת אחד המשיבים ובית המשפט שם, לאחר ששמע את העדויות, דחה את התביעה, בין היתר, על סמך עדותו של המבקש, התובע שבפני, לפיה הרכב נשוא התובענה כלל אינו בבעלותו אלא הוא בבעלות גיסו והוא, התובע, פעל ברכישת הרכב כמתווך בלבד.

עוד קבע בית המשפט שם כי בעוד שהתובע טען כי אין לו ידיעה כיצד הועברה הבעלות ברכב על שם צד ג', המשיב 1 באותו הליך, התובע בעצמו היה מעורב ברישום הרכב על שם צד ג' ואף הסכים לרישום זה.

בנסיבות האלה יש משום עזות מצח, אם לא שימוש לרעה בהליכי בית המשפט, בכך שהתובע ההין לטעון, בתובענה שבפני, כי "נדהם לגלות שהבעלות ברכב הועברה לידי אדם אחר בשם רמי ברזילי.... הכל כמובן ללא ידיעת התובע וללא כל הרשאה על ידו". (סעיף 10 לתובענה שבפני).

הקביעות שבפסק הדין שניתן בבית המשפט בת"א יש בהן משום מעשה בית דין בין הצדדים שבפני מאחר ששניהם היו צד גם להליך בבית המשפט בת"א ואין בעניין זה כל משמעות לכך שהנתבעת לא טרחה להתייצב להליך שבתל אביב.

התוצאה היא שאני דוחה את התביעה ומחייבת את התובע בהוצאות הנתבעת ובשכר טירחת עו"ד לנתבעת בסכום כולל של 7,500 ₪.

ניתן היום, ז' סיון תשע"א, 09 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: